В отличие от расследования «Призма», в котором были замешаны «бьянконери», в данном деле отсутствуют прослушки или документы, прямо указывающие на признание факта изменения стоимости игроков.
Документы, появляющиеся в ходе судебного процесса римской прокуратуры против Аурелио Де Лаурентиса, не окажут влияния на спортивное правосудие. Напомним, президент «Наполи» был отдан под суд по обвинению в фальсификации бухгалтерской отчетности, в частности, в связи с приобретениями Маноласа и Осимхена. По версии обвинения, их учет мог быть использован для завышения прироста капитала «Наполи» в период с 2019 по 2021 год. Сегодня утром газета La Repubblica опубликовала часть документов Финансовой гвардии, согласно которым сценарий сделки по Осимхену с «Лиллем» выглядит, по меньшей мере, непрозрачным.
Существует SMS, в котором Джузеппе Помпилио, тогдашний заместитель спортивного директора, пишет спортивному директору Криштиану Джунтоли: «Ничего не пиши. Следов в письмах не оставляй. Говори, что хочешь». Есть также письмо от президента «Лилля» Лопеса, где говорится о «номинальной стоимости» игрока для «оплаты по заниженной цене», а также разговор между Джунтоли и Андреа Кьявелли, исполнительным директором «Наполи», в котором подчеркивается, что Унас «имеет реальную рыночную стоимость выше, чем Леандриньо и Льоренте…».
Ключевые отличия
По мнению Федеральной прокуратуры, которая давно тщательно анализировала материалы дела, нет оснований для нового спортивного процесса, как это было в случае с переоценкой активов «Ювентуса». В чем же отличия? В этих документах – в отличие от известного и уже завершенного процесса «Призма» по делу «бьянконери» – отсутствуют прослушки или документы, подобные так называемой «Карте Паратичи», которые носили бы явно признательный характер, с измененными, фальсифицированными, удаленными стоимостями, приписанными футболистам (в том случае иногда даже не по именам, а просто буквой «X»).
Короче говоря, по сравнению с первым спортивным процессом, в котором и «Юве», и «Наполи» были оправданы в первой и второй инстанциях, против «бьянконери» были представлены новые «неопровержимые» доказательства. Это позволило прокуратуре FIGC под руководством Джузеппе Кине подать ходатайство о пересмотре для получения второго решения. Однако для «Наполи», по-видимому, недостаточно доказательств, чтобы пересмотреть те оправдательные приговоры.
Следует напомнить, что спортивное правосудие – именно в ходе процессов по переоценке активов – уточнило, что стоимость, приписываемая игроку, является по своей природе относительной. Следовательно, для доказательства умысла необходимо иметь неоспоримые доказательства намерения завысить стоимость в бухгалтерском балансе. По мнению Кине, доказательства, собранные в деле Де Лаурентиса, таковыми не являются.
